Crónicas desde el extranjero

TRIBUS

No se ha construido, hasta la fecha, un sistema superior a la democracia; que lleva en su esencia la alternancia, cambio, o variación, y que tiene como finalidad que los gobernantes no se “eternicen” en los cargos públicos, y así romper los naturales, aunque no justificados, intereses que pueden establecer a lo largo de los años.

Es el caso de la Ciudad de México, gobernada ya por muchos lustros por el PRD, en la que los intereses de sus clanes o tribus se han arraigado notablemente, estableciendo intereses in extremis,  y por lo que lo conveniente sería hacerlos a un lado: apartarlos, para desbaratar redes clientelares y de grupo en las diferentes circunscripciones de la ciudad, ante el escenario del casi seguro triunfo del Miguel Ángel Mancera como Jefe de Gobierno.

Por ende, sería provechoso, quizás, votar por candidatos para jefes  delegaciones del Distrito Federal, que no sean perredistas, a efecto de dar un vuelco en el esquema de poder, y hacer llegar sangre nueva a esos territorios, sin compromisos añejos; desgarrando, cortando los intereses que en éstas se hayan creado.

Pues, podría decirse, que así como en el terreno federal es sano una mudanza para dar la oportunidad a Andrés Manuel López Obrador; lo ideal, en el Distrito Federal, es que las delegaciones no sean encabezadas por integrantes del PRD, sino por candidatos de otros partidos políticos, de tal forma que las liberen de las “conquistas” fondeadas ya por muchos años.

Por ello, acaso, para el interés de los ciudadanos, lo altamente beneficioso sería la variación de los gobernantes, pues hace posible (al menos), que los "provechos" instaurados por años sean extinguidos por quienes adquirirían esa obligación, y a los que seguramente, con el tiempo, habrá que remover, para votar por otros, e instalar a quienes no detenten beneficios tan profundamente enraizados.

Esta, es una de las ventajas de la democracia: alternar, cambiar, remplazar, para protegerse de la humana inclinación de beneficiarse con los cargos de gobierno. Añeja costumbre que nos viene desde la época colonial.

Por supuesto, igualmente, está pendiente la revocación de mandato dentro del sistema presidencial actual, o, más profundo aún,  el cambio a uno del tipo parlamentario, que permiten “despedir” a los gobernantes en el momento que no dan la talla, o sólo atienden intereses íntimos.

Un Distrito Federal, con Mancera como Jefe de Gobierno, como se vislumbra, pero con Jefes Delegacionales no del PRD, sino de otros partidos, le daría a la ciudad una buena sacudida en favor de todos los ciudadanos y no únicamente de las “tribus”, de las que un sector importante de la población está, por decir lo menos, hasta el gorro.

Asimismo, lo pertinente sería una Asamblea Legislativa del Distrito Federal sin el mismo signo partidista del Jefe de Gobierno, a fin de que las leyes sean debatidas y aprobadas con el imprescindible cernedor de la oposición.

La actuación de casi todos los jefes delegacionales del Distrito Federal ha sido funesta. Si es tiempo de cambio nacional, también lo es en la esfera de las delegaciones del Distrito Federal.  Ya son muchos años sin resultados en provecho de los habitantes de esta ciudad, sino sólo para las “tribus”.

 

CAMBIO

 

Como producto de los ires y venires de los cuatro candidatos a la presidencia de México, emergen, en las recientes semanas, posiciones conservadoras, continuistas, frente a las progresistas, transformadoras.

En este orden de ideas llama la atención que quienes por su situación socio-económica, se supondría, debieran simpatizar o concordar con posturas progresistas, que en su propia naturaleza conllevan cambios económicos y sociales en su beneficio, se manifiestan o inclinan por punto de vista conservadores, y que pudiesen conjeturar desconocimiento; temor; deseo de no perder lo poco con lo que se cuenta, o discernir que los cambios pueden traer consecuencias deletéreas.

El conservadurismo sobrelleva posicionamientos que favorecen el statu quo: la inmovilidad;  antagonistas de los cambios, probablemente, sin percatarse, que con su conducta, aprueban o dan su conformidad a los privilegiados conductores de la vida social y económica situados en la cúspide de la pirámide, convalidando, así, la dirección social por los grandes organismos económicos y financieros.

Posturas conservadoras que están bien o se puede comprender en los pequeños grupos que controlan la economía: los poderosos, pero desconcertantes, asombrosos, en quienes, subyugados por esa minoría,  están temerosos del cambio, o convencidos que no obstante estar mal, “es mejor no moverle”.

El progresismo, por lo contrario, conocido también, como liberalismo, como opuesto al neoliberalismo, sostiene el cambio, la evolución social, las transformaciones y reformas  económicas y sociales, como raíz ideológica y programa de acción.

Así, la sociedad mexicana en el 2012, se instala,  en una u otra posición, no sin una amplia gradación intermedia, para ver y  estar con quienes representan la continuidad apasionada o sosegada de las condiciones socioeconómicas actuales, o con quienes persiguen una mudanza en la gestión y balance socioeconómico del país, concentrado hoy por hoy en unos cuantos “personajes”.

Ambas perspectivas tienen, como es lógico, sus fundamentos: unos cabalmente estudiados y por convenir precisamente a sus intereses, y, otros, producto más, como expresaba,  de temores, falta de información; o de simplemente preferir, por mala que sea la situación, no arriesgarse a dar un paso que pudiera conllevar condiciones más justas para todos los integrantes de la sociedad, y no sólo para el minúsculo grupo dominante.

De esta forma se desgranan los apoyos para uno u otros candidatos. Desde la consideración de que la realidad presente les es altamente favorable, y por tanto su voto por la inmovilidad; hasta, a pesar de ser vasallos, aceptarla por no arriesgar la exigua seguridad económica y laboral obtenidas.

Otros, también, por razones de pobreza extrema, y por la que aceptan cualquier cosa a cambio del voto, atrapados en las redes clientelares con sumisión absoluta a las migajas que les lanza en forma obscena la clase dominante.

De esta manera, lo que no es entendible es que quienes tienen información y sufren las consecuencias de un modelo económico depredador, no traten de buscar un cambio que no les puede acarrear más penurias que las que ya “disfrutan”.   

Las masas humanas más peligrosas son aquellas en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo...del miedo al cambio. Octavio Paz.