En la elección presidencial del 1 de julio de 2012, Enrique Peña Nieto logró alrededor de 19 millones de votos, mientras Andrés Manuel López Obrador cerca de 16 millones. Josefina Vázquez Mota, menos de 13 millones, y Gabriel Quadri, más de 1 millón.
Entre los votos de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, pudiera establecerse, a manera de hipótesis, una diferencia en torno a dos conceptos esenciales: cantidad y calidad; pues, mientras los del el primero están más próximos a la cantidad, los del segundo a la calidad.
En los casi 19 millones de votos de Enrique Peña Nieto existen motivaciones o disparadores variopintos: los convencidos; los de oposición reflexiva o maquinal hacia Andrés Manuel López Obrador; los inducidos por diversas estrategias publicitarias de los políticos a través y por los medios de comunicación masivos; y los ampliamente comentados: conseguidos por medio del dinero.
En tanto que los de Andrés Manuel López Obrador son en, digamos un 90%, instruidos. Se trata de ciudadanos con un mayor nivel de compromiso ideológico, y no por el diapasón del miedo o la aceptación de pesos y centavos o bienes materiales.
Un voto, el del PRI, en un importante proporción, producto de la pobreza y la ignorancia de cerca de 52 millones de personas, de los que 11.7 están en pobreza extrema.
-Ándele, cómase la torta, que le va a quitar el hambre y su futuro también-
Situación que se hace indiscutible en las redes sociales, reflejo del sentir de los ciudadanos del fragmento con mayor grado de escolaridad del país, y por lo que tendríamos dos lecturas del resultado en la etapa actual, y con independencia de lo que en el campo de lo judicial-electoral suceda en las próximas semanas: un presidente cimentado, en el caso de Enrique Peña Nieto, por un electorado mayor en número, pero inconsciente; y en el de Andrés Manuel López Obrador, y sin que ello quiera decir, no exenta de algunas prácticas antidemocráticas, una porción casi 16 millones de ciudadanos conscientes y convencidos con él.
Y, no sólo está la diferencia entre los votos de cantidad y los de calidad, sino, más importante aún, el rol de los medios masivos de comunicación como reguladores de la vida social, pues además del dominio económico de los monopolios; la conducción cultural del pueblo, es cardinal, y que el paso de Silvio Berlusconi por Italia hizo evidente.
Es decir, votos chafas contra reales.
Ahora será el reino d ela telenovela y el fútbol.
Publicado por: Hilario | 09 julio 2012 en 07:35 p.m.
¡Qué horror: la “espiritualidad” berlusconiana en México!
Publicado por: Carolina | 09 julio 2012 en 07:38 p.m.
Quien es el juez de la calidad del voto? Tu?
Publicado por: Ricardo | 10 julio 2012 en 08:38 a.m.
Días de guardar vivimos por nuestro compromiso ciudadano de hacer valer el sufragio y erigirnos en custodios de la república. Por un lado la obligación cívica de transparentar, corregir y en su caso anular los resultados de un proceso electoral extremamente viciado. Por el otro, la necesidad de proveer la viabilidad de la nación mediante la construcción de nuevos pactos políticos, económicos y sociales. .
.
.
.
No hay espacio para el oportunismo ni para el monólogo. La reiteración anacrónica del triunfo contundente e inobjetable augura un periodo de cerrazón. Han emergido actores nuevos -sin contar con algunos antiguos- que no aceptarían, sin más, un portazo autoritario aun proveniente del Poder Judicial de la Federación. Por el bien de todos y el futuro de las instituciones democráticas, deben esclarecerse y enmendarse las enormes faltas cometidas contra la legalidad electoral..
Jaime Cárdenas ha definido el ejercicio en el que estamos embarcados. Afirma: las posibilidades de que proceda la impugnación son escasas porque todo está en contra, a comenzar por los órganos electorales. Sin embargo, resulta fundamental demostrar que fue un proceso inequitativo. Somos conscientes de que el PRI compró millones de votos y el escándalo del financiamiento paralelo..
Todo ello arroja una elección no democrática y profundamente desigual; por eso es tan importante insistir en la limpieza electoral. Esta operación tiene un fin pedagógico que sirve a muchos propósitos..
Numerosas voces coinciden en que la defensa del sufragio debiera ser un ángulo de confluencia entre los partidos de izquierda y el movimiento ciudadano. Mal podríamos doblegarnos ante un resultado formalmente adverso mientras los jóvenes continúan protestando con razón en las calles. Esta batalla debiera servir para que las fuerzas progresistas se cohesionen en torno a la democratización, en contra de los monopolios y en favor de los derechos sociales..
Resulta esencial la redefinición de la izquierda, en la unidad y la coherencia. Es relevante que los partidos coaligados en el Movimiento Progresista ocupen el segundo sitio en la representación popular. Ello querría decir que estaríamos destinados a convertirnos en oposición política de un gobierno surgido del fallo los tribunales. Máxime que el proyecto de reformas anunciadas por el PRI es opuesto a nuestro programa y ha recibido ya la promesa colaboracionista del PAN..
Los argumentos de oportunidad esgrimidos para proponer acuerdos con un gobierno cuya legitimidad contestamos resultan doblemente contradictorios. En primer término, porque esos acercamientos serían obsequiosos, desarticulados y opuestos al objetivo que perseguimos. En segundo, porque las izquierdas requieren, antes que nada, un replanteamiento programático y organizativo a fin de construir una oferta viable y autónoma para el país..
La agenda y la estrategia comunes constituyen la única base posible de la unidad. No olvidemos que la pulsación de izquierda rebasa con mucho los partidos políticos a los que parte considerable de la opinión pública considera en gran medida los causantes y aprovechadores del desastre. Las fuerzas progresistas tienen un asiento natural en las comunidades de base y los sindicatos, se expanden a través de las organizaciones no gubernamentales y han encontrado un espacio inédito de realización por medio de las redes sociales..
Todas ellas comparten hoy el repudio a la simulación electoral y al infame monopolio de los medios de comunicación. Comencemos por esas simples verdades y comprobemos que la dialéctica de las instituciones vuelve interdependientes las reformas políticas fundamentales. Finalmente tendremos que confluir en el proyecto de una nueva constitución y de un modelo económico diferente, que combata las raíces de la desigualdad y vaya al origen de las prácticas antidemocráticas..
En los comienzos de la transición la izquierda de entonces definió su estrategia para la democratización el célebre Congreso de Oaxtepec 1995, en el que triunfó el propósito de una negociación cabal para la reforma política: a ella debemos el cambio precario de régimen. ¿Por qué no organizar en esta grave coyuntura un encuentro refundacional de todas las izquierdas? Sería la mejor vía para atajar la corrupción y prevenir el futuro.
Porfirio Muñoz Ledo, Síntesis Informativa Digital, 10 de julio 2012
Publicado por: Obdulio Mussaner | 10 julio 2012 en 10:08 a.m.
El candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, dijo que es momento de deponer las actitudes que polarizan los ánimos, pues ningún particular tiene derecho a hacer más extremas las posturas, de por sí divididas, en el proceso electoral.
“Ningún partido político, ningún actor político tiene derecho a polarizar los ánimos de la sociedad. México quiere vivir un clima de armonía, de paz y de unidad social y nadie tiene derecho de poner en riesgo esta condición que tenemos los mexicanos”, expresó.
Consideró que el no reconocer los resultados, más que perjudicar a su partido o a su candidatura, es una burla a la sociedad mexicana y una mofa al voto libre.
Respecto a las declaraciones del presidente Felipe Calderón entorno al proceso electoral, el candidato de la coalición “Compromiso por México” dijo que hasta ahora el mandatario ha sido respetuoso y sus declaraciones obedecen a los señalamientos que sin pruebas y de manera infundiosa se han hecho del proceso.
“Los argumentos de la compra del voto no tienen cabida, no han podido probarse, por lo que lamentó el engaño y la mentira”, indicó.
Además lamentó que pareciera que las pruebas para desestimar estas acusaciones no cuentan y únicamente se pone atención en lo que llamó “montaje”.
Sobre las acciones que tomará a futuro, dijo que buscará adelantar acuerdos posibles para llevar a cabo las reformas en el Congreso.
Milenio 10 de Julio de 2012
Publicado por: Rosa Rojas del Campo | 10 julio 2012 en 01:59 p.m.
Un diario señalaba, como gran hazaña, que Enrique Peña Nieto había dado 40 entrevistas a la prensa internacional…y las que faltaban. No decía que en muchas de ellas la pregunta recurrente es sino existió compra de votos para obtener el primer lugar. Y es que en la elección pasada hubo varias anomalías, sobre todo al descubrirse que las encuestas donde lo hacían ganador con amplio margen resultaron un fraude, los apoyos evidentes en muchos lugares- en Netzahualcóyotl es hora que no hay un resultado claro- y que por medio de tarjetas de Monex y Soriana se indujo el voto.
Claro, el antecedente fue el apoyo anticipado de Televisa a Peña Nieto. Algo en lo que puso el acento el informativo británico The Guardian.
Los resultados hasta ahora de este desaseo son, cuando menos dos: la pérdida de 474 millones de dólares en Soriana- empresa que ha crecido a pasos agigantados en los últimos años, casi igualando a Wal-Mart, debido a su relación con priistas- y la baja de Televisa en sus acciones, no obstante su alianza con Iusacell.
Pero también el asedio a Enrique, internacional y nacionalmente. La tumultuoso manifestación del sábado 7 en el DF, sin que la citaran ni López Obrador ni los #Yo soy 132, que impidió, además, la transmisión de la boda de Eugenio Derbez por parte de Televisa. Y la movilización que hubo en 18 ciudades de manera harto concurrida. Esas acciones alertaron a los priistas que la indignación ciudadana aumenta no importando lo que digan autoridades y partidos.
A la posición que tomará el jueves 12 Andrés Manuel, se han sumado lo mismo el PAN que, insólitamente, Felipe Calderón. Ambos planteando que hubo manejo indebido de dinero. Gustavo Madero señalando que insistirán en el asunto Monex, el cual ellos abrieron a través de Roberto Gil. Y el ejecutivo diciendo que “es inaceptable la compra de votos” y llamando a “que la autoridad electoral rectifique de inmediato y castigue a quien debe castigar”.
Hay un dato en esto que muestra la incongruencia de Calderón: la Fepade depende de la PGR. O dichas instituciones no han realizado su trabajo o es hora de que Felipe las ponga en acción y den los resultados esperados. Aunque ya sabemos que la Fiscalía, ahora con una nueva dirigente, es un organismo más de nuestra etapa reciente que sirve únicamente para consumir recursos y querer engañar a las agencias internacionales.
Por si algo faltara, el siempre mesurado Cuauhtémoc Cárdenas señaló que era evidente la altísima compra de sufragios y que de comprobase, se debiera proceder a la invalidación o anulación de la elección.
Ante ese panorama, Peña Nieto dijo que las impugnaciones eran una burla al voto libre (sic paseador) y razonado de los mexicanos. Agregó que esos reclamos son un montaje de la oposición y de quienes no han reconocido los resultados (sic que se viste de azul). Y una mentira que se quiere hacer verdad que ha dañado y confundido al jefe del Ejecutivo (sic que le recuerda que hay un solo ejecutivo, por lo tanto nadie puede ser jefe de sí mismo).
Convocó Enrique al Movimiento Progresista y al movimiento #Yo soy 132 a deponer cualquier actitud que ponga en riesgo la condición de armonía y paz (sic celestial) que vivimos. Seguramente lo oyeron azorados los directivos de los periódicos El Norte de Monterrey y El Mañana de Nuevo Laredo, quienes han sufrido en los últimos días atentados con bombas. Asimismo los indígenas de Cherán y el padre Solalinde, los cuales insisten en denunciar las agresiones de que han sido objeto. Y además quienes tuvieron que cerrar la casa de migrantes de Tultitlán, estado de México, por falta de seguridad para ayudar a los centroamericanos que van rumbo a EU.
Nadie puede negar que millones ejercieran su derecho ciudadano de elegir autoridades sin mayores dificultades. Pero como lo documentó Alianza Cívica, 28 por ciento de los votantes fueron coaccionados para tomar la opción que les indicaban. Y varios miles ni siquiera pudieron hacerlo debido a que no contaron con la papelería necesaria.
Así pues, no hubo tal jornada ejemplar. Menos aún, los cuentos de Leonardo Valdés, el que funge como presidente del IFE, quien había dicho el 27 de junio (La Jornada) que la compra del voto era algo folclórico y mítico (sic que baila la danza del venado). Autoridad que mostraba un optimismo desbordado sabiendo que la democracia mexicana es un queso gruyere donde los hoyos son más grandes que los de Armando, el personaje que encarna Eugenio Derbez, quien sufrió en su boda los reclamos de manifestantes y lo tomó con humor, aclarando que él no había votado por el tricolor.
Grupos empresariales y televisoras, como sucede en todo el orbe, son los que posibilitan, actualmente, que alguien tenga enormes posibilidades de triunfar en las contiendas electorales. Por eso, los que llegan a los puestos públicos quieren hacer las reformas que les piden. En el caso mexicano ya se preparan las modificaciones a Pemex, jornada de trabajo más amplia y con menos remuneración, pensiones más raquíticas y un largo etcétera. Esa es la agenda que le urge aprobar con el PAN a Enrique Peña Nieto y por ello insiste en la elección impoluta.
Para cualquier comentario: jamelendez44@gmail.com
Pulso ciudadano. 11 de julio 2012
Publicado por: Charlton Gómez | 11 julio 2012 en 11:35 p.m.