A continuación, y partiendo de la versión estenográfica de la amplia discusión que tuvo lugar recientemente en la Cámara de Diputados, a efecto de dotar con atribuciones adicionales a la Comisión Federal de Competencia, para que ésta pueda imponer multas de cuidado en contra de los grandes infractores corporativos públicos y privados (cuya moneda corriente es el abuso masivo contra millones de Consumidores) extraemos -por entregas, y si nos lo permiten- algunas intervenciones de los señores Diputados.
Cabe destacar que del Pleno, la Iniciativa fue finalmente regresada a la Comisión de Economía (por enésima ocasión y después de sufrir innumerables cambios que la fueron debilitando inevitablemente).
Resultado: Que seguimos luchando por obtener nuestros derechos plenos, e intentando que las Instituciones que deberían meter en cintura a los grandes corporativos: Reguladores que, en lugares como la Unión Europea, han actuado sin miramientos a favor del Interés Público y en contra de Microsoft, con multas que ascienden a 900 millones de Euros, puedan efectivamente funcionar en México como es debido, en defensa de todos los Consumidores.
13 de marzo, Sesión Ordinaria de la Cámara
Por el PRD (principal promovente de esta Iniciativa redactada por Alejandro Sánchez Camacho), toma la palabra el Diputado Fausto Fluvio Mendoza.
'Esa iniciativa fue turnada a la Comisión de Economía el jueves 12 de abril de 2007, se discutió y aprobó en Mesa Directiva con el voto unánime de los integrantes de la comisión, del PAN, del PRI, de Convergencia y del PRD.
El 23 de octubre fue presentada en reunión plenaria de la comisión y la cual fue aprobada también por unanimidad de los diputados integrantes de la comisión, del PAN, del PRI, de Convergencia, del PT, del PRD y del Verde Ecologista. Pasa y se agenda en la Junta de Coordinación Poítica para primera lectura el 25 de octubre de 2007 y el 27 de noviembre a discusión del pleno.
Quiero dejar claro que hasta esta última fecha, tanto el PAN y el PRI no tenían absolutamente ninguna observación, ninguna objeción para que fuera dictaminada positivamente en el pleno.
Por esas fechas el coordinador del PRI y algunos otros diputados de esta fracción, en conjunto con el diputado secretario, Enrique Serrano, integrante de la comisión también, se reúnen con algunas empresas monopólicas, tales como: Telmex, Coca Cola, Bimbo, Maseca y otras. Y éstas exigen y acuerdan parar y detener esa iniciativa.
Por tanto, en la sesión plenaria siguiente se propone y se pide, en conjunto de las fracciones, a la Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara, suspender su dictamen hasta nuevo aviso.
Posteriormente ya en comisión, la presidenta de la comisión y en acuerdo de la propia Mesa Directiva, se analizó y se discutió una modificación a los porcentajes de aplicación de las multas, que originalmente eran de 15 por ciento y se bajaron al 4 por ciento, por lo cual todos los legisladores integrantes de la comisión estuvimos de acuerdo, excepto los del PRI.
Y es cuando el diputado Enrique Serrano, con el argumento de que la iniciativa en aprobación afectaría a las micros y pequeñas empresas, propone y somete a consideración de la Mesa Directiva de la comisión, una reserva a la iniciativa con proyecto de decreto y en la cual incorpora un término que es "el mercado relevante". Y esto quiere decir que las multas por prácticas monopólicas se sujetaían a las ventas de las empresas distribuidoras, no a las ventas en conjunto de los fabricantes o responsables de la firma comercial.
El pasado 10 de marzo, el lunes de esta semana, en sesión de comisión, con la participación de funcionarios de Economía, Hacienda y de la Comisión Federal de Competencia en sesión expusieron una serie de argumentos técnicos y demuestran, en esa sesión, que el término o el concepto de mercado relevante no existe en la práctica reguladora económica en ningún lado del mundo. No se aplica en ningún lado del mundo.
Y además, por la intervención de funcionarios de Hacienda, presentan que para poder establecer y determinar una multa, el procedimiento sería sumamente complejo, laborioso, tardío, caro, burocrático y que estarían a expensas de que los infractores cedieran las facturas para poder aplicar esas multas.
Por todo esto es necesario que las diputadas y los diputados de la fracción del PRI sean congruentes con lo que sus diputados integrantes de la comisión, en primer término habÃían aprobado y que tuvimos, en sesión de comisión de Mesa Directiva, en sesión plenaria que pasó unánimemente y que ya para aprobarse en el pleno, pues extrañamente piden y solicitan una reserva en la cual anexan el concepto de "mercado relevante".
Proponemos a todos los integrantes de la Comisión de Economía, analicemos en todo caso los porcentajes como ya lo hicimos en una ocasión, y que los diputados del PAN y nosotros, estuvimos de acuerdo; proponemos analizar esos porcentajes pero eliminemos ese concepto de "mercado relevante" que parece novedoso pero no opera en ningún lado del mundo.
El pueblo nos eligió para avalar o velar por sus intereses. Si el PRI insiste en sostener las multas a las prácticas monopólicas, esto sería reducir(las), dando entrada (a) esa reserva de mercado relevante. Sería reducir las multas por prácticas monopólicas a las de la actual ley vigente con el artÃculo 35.
Por tanto, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática sostiene y apoya la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 35 de la Ley Federal de Competencia Económica, presentada por el diputado Alejandro Sánchez Camacho y en donde se propone penalizar las prácticas monopólicas.'
Hubo consenso de todas las fracciones involucradas en octubre, pero alguien metió mano, y empiezan a suceder cosas raras: eso se desprende de las palabras del legislador. Falta que se pronuncien otros Diputados, veremos qué fue lo que dijeron en su oportunidad...
